近日，由中国社会科学院撰写的《中国100强企业社会义务开展(2011)》报告发布。该报告以义务管理、市场义务、社会义务、环境义务四大指标为评价规范，对国有企业100强、民营企业100强和外资企业100强(统称为“中国100强企业”)2010-2011年的年度社会义务管理现状和义务信息披露程度“打分”。

         结果显现，在这300家样本企业中，205家企业低于20分，属于“企业社会义务信息披露严重不足”，其中，医药生物制造、食品饮料和日用化学品制造业的企业得分普遍较低，局部世界500强的企业以至在100分制评分中仅得了0分。

         四大指标考核企业社会义务 有负面信息会被扣分

        一提到企业的社会义务，人们的第一反响就是企业的慈悲行为，事实上，企业社会义务已有了明白定义，即请求企业必需超越把利润作为独一目的的传统理念，强调生产过程对人的价值的关注及对消费者、环境、社会的奉献。

         国外对企业社会义务的研讨和评价已开展到相当成熟的阶段，国际企业社会义务指标体系、世界500强企业社会义务评价体系等都已是企业社会义务评价的范本。我国关于企业社会义务的研讨还处于起步阶段，今年是社科院连续第三年发布中国100强企业社会义务报告。

         依据报告，300家样本企业的社会义务指数主要基于企业的义务管理、市场义务、社会义务和环境义务这四大指标停止评价。

          义务管理是指一个企业所制定的企业社会义务开展规划、反商业贿赂制度与措施等。市场义务着重调查的是企业的生长性、收益性以及产品合格率等指标。社会义务主要指向的是员工福利、企业平安生产管理以及社区奉献，具体考核指标包括社保覆盖率、平安教育与培训、公益基金/基金会建立状况等。环境义务则包含了企业的环境管理、节能减排方面的指标。

          据了解，课题组对企业社会义务信息披露情况评价的信息来源主要源于企业社会义务报告(CSR)、企业年报和企业官方网站，但为了考虑平衡性问题，课题组不仅着眼于企业的积极行为和正面信息，还考虑了企业的消极行为和负面信息。由于中国企业很少主动披露负面信息，在评价企业时，课题组在新华网、人民网等权威媒体对企业的相关信息停止搜索，侧重收集企业在评价期的负面信息，这些负面信息的采集会作为调整项，表现在最终得分中。

          食品饮料企业社会义务信息披露严重不足 旁观者占90%

          为直观地反映企业社会义务管理现状和信息披露程度，课题组依据企业社会义务开展的阶段特征，将企业分为了五类：卓越者、领先者、追赶者、起步者和旁观者。

          卓越者是指企业社会义务开展指数在80分以上的企业，这类企业具有较为完善的社会义务管理体系，社会义务信息披露完整。

         领先者是指企业社会义务开展指数在60-80分之间的企业。这类企业正在逐步建立社会义务管理体系，社会义务信息披露较为完整。

         追赶者被界定为企业社会义务开展指数在40-60分之间的企业。这些企业处于开始推动社会义务管理工作的阶段，社会义务信息披露基本完善。

        企业社会义务开展指数在20-40分之间的属于起步者。这局部企业社会义务刚刚起步，尚未建立系统的社会义务管理体系，社会义务也较为零散、片面，与领先者和追赶者有着较大距离。

        而那些企业社会义务管理不成体系，社会义务信息披露不全面、不准确、不及时的企业则被定义为旁观者，这类企业的社会义务开展指数在20分以下。

        整体来看，日化企业的社会义务情况最好，没有“旁观者”。医药生物制造企业社会义务管理和执行较好，四家企业中，三家企业分属“领先者”和“追赶者”行列。

       食品饮料行业的情况则不乐观，“旁观者”比例高达90%。

       局部500强企业社会义务指数被评价为零分

       企业社会义务蓝皮书中的数据显现，相比其他行业，食品饮料行业的企业社会义务指数普遍较低，大多数企业的社会义务指数在10分上下，其中可口可乐(中国)饮料有限公司只有0分。

       作为一家位列世界500强的企业，可口可乐社会义务指数为0分显然出乎人们的意料。

        关于这样的结果，中国社会科学院企业社会义务研讨中心评价部部长翟利峰分析，某些500强企业得分较低，原因主要有两个：一方面，信息披露方面参考规范存在差异。“很多跨国公司的社会义务报告编写往往参照本国或国际化规范，如GRI3.0等。但由于国际化的差异，这些规范中有些指标很不适用于中国实践。有些跨国公司的社会义务报告以至只是本国报告的简单英文翻译，所以会造成表现不佳。”

        另一方面，是某些企业还未形成及时发布社会义务信息的“习惯”，网站动态、年度社会义务报告更新和发布不及时。

         翟利峰表示，一般而言，企业官方网站或年报缺少社会义务相关信息且没有发布社会义务年度报告，并且在权威媒体上可能搜集到负面信息，就会造成这些企业“社会义务信息披露严重不足”，得分较低，以至为零分或负分数。

          可口可乐(中国)有限公司对外事务及沟通部相关负责人在采访中表示，可口可乐每年都会发布可持续开展报告，2010年度的报告目前还没有出炉，可能和社科院的调研形成时间差，没能及时将报告提供给对方。该负责人强调，可口可乐一直在停止可持续开展方面的工作，仅上个月就有一系列环保公益活动在推进。

          不过，今年可口可乐出现了一些负面信息。7月，上海生产的零度可口可乐原液在台湾被检出含3种防腐剂，其中一种在台被禁用，另2种含量超标。11月，可口可乐上海公司从可口可乐土耳其公司进口的一批橙果肉和橙汁饮料存在包装不合格和非法进口问题，被国家质检总局通报。这些负面信息可能成为被扣分的因素。

          局部企业排名

           较去年下滑严重

           在社科院发布的2011企业社会义务蓝皮书中，对比了300家样本企业在2010年和2011年两年间企业社会义务的排名变化。通过对比不难发现，有些企业的社会义务指数虽然较低，但相较于去年，排名却有显著提升，这说明该企业社会义务实际上在提升。也有一些企业的分数虽然处于中等程度，但排名却下滑严重，说明企业的社会义务在退步或停滞不前。

           就医药生物制造业、食品饮料行业和日用化学品制造业这三个行业的排名情况来看，食品饮料行业普遍呈下滑趋势。其中，排名下滑最为严重的是可口可乐(中国)饮料有限公司，该公司在2010年企业社会义务的排名还在第50位，今年却已跌出前100名，位列第275位，下滑225位，在食品饮料外资企业中跌幅最大。江苏雨润食品产业集团有限公司是民营企业中排名下降最多的，比去年下滑95位。

           与食品饮料行业几乎“全军覆没”相比，医药生物制造业和日用化学品制药业的情况要好得多，医药生物企业中除上海复星医药(集团)股份有限公司排名稍有下滑外，其余企业的排名均在提升。日化企业中，欧莱雅(中国)有限公司排名出现下滑。

           企业“反响”符合课题组预期

           在这份2011企业社会义务蓝皮书中，不少企业的指数与企业实力及拥有的知名度出入较大，300家样本企业中，205家企业处于“企业社会义务信息披露严重不足”阶段，有些企业的社会义务指数以至跌出人们的预期。面对“不及格”的分数，这些企业会作何反响？又是否因不满这样的结果而提出异议？

           翟利峰告诉记者，报告公布后，有些企业的确联系过他们，想了解该评价体系。遇到这样的情况，课题组都会耐心解释或向其公开信息采集内容，企业方了解后，一般都会明白其原因，并表现出积极改善的态度。翟利峰说，这种“反响”是他们预期的，也符合他们作为企业社会义务中心“推动者”的定位。“作为研讨者，能够通过这样一种客观的评价，促进某些企业乃至整个社会在社会义务管理和信息披露方面的工作，我们备感欣慰。”